Verdikt ve čtvrtek vynesl Krajský soud v Hradci Králové. Manželka mrtvého a jeho pět dětí po nemocnici požadovali celkem 1,44 milionu korun.

Nemocnice spolu s pojišťovnou Kooperativa musejí navíc zaplatit náklady řízení.

Rozsudek není pravomocný. Právní zástupce nemocnice Jan Mach po vynesení rozsudku řekl, že o případném odvolání k pražskému vrchnímu soudu se musí nejprve poradit s klientem.

V závěrečné řeči Mach pochybení nemocnice odmítl a navrhl žalobu zamítnout. Podle něj byl tento případ nešťastnou náhodou.  Právní zástupce žalobců Stanislav Hykyš označil verdikt soudu za spravedlivý.

Otce našli bezvládného

„Šlo o to, aby se uznalo pochybení nemocnice, která dostatečně nepečovala o otce žalobců. Aby věc byla posouzena a objasněna. Žalobci prožívali velké trauma a výše odškodného není rozhodující," řekl Hykyš. Žalobcům doporučí, aby odvolání nepodávali.

Muž byl hospitalizován se zánětem podklíčkové žíly. Jeho dcera u soudu vypověděla, že otce přišli odpoledne navštívit a nalezli ho v posteli bezvládného s modrofialovou tváří a kouskem rohlíku v ústech. V té době už se asi dvacet minut dusil.

Žalobci u soudu tvrdili, že nemocnice zanedbala péči. Vytýkali jí zejména pochybení personálu při podání suchého rohlíku jako svačiny, opožděně a nesprávně provedenou resuscitaci a také špatně vedenou zdravotnickou dokumentaci.

Podle žalobců muži s jídlem nikdo nepomohl a navíc nebyl pod dohledem personálu.

Soudce: Špatná resuscitace

„Byl to nezájem o stařičkého člověka při hospitalizaci. Vyústilo to v neodborné podání svačiny," řekl Hykyš. Seniora v bezvědomí zhruba po dvaceti minutách dušení nalezly na lůžku jeho manželka a dvě dcery, které za ním přišly na návštěvu.

Nevyjasněno zůstalo, proč senior dostával stravu pro diabetiky, ačkoli diabetem nikdy netrpěl, i to, kam se v osudné době poděla jeho zubní protéza.

Podle soudce Jana Fifky nemocnice pochybila při resuscitaci, jejíž provedení snížilo šance seniora na přežití. S odkazem na znalce poukázal na to, že zdravotníci mužovi při dýchání takzvaným ambuvakem nezajistili průchodnost dýchacích cest, když mu z nich nevyndali sousto rohlíku. Za druhé hlavní pochybení označil to, že zdravotníci při resuscitaci přerušili srdeční masáž.

Chyby v dokumentaci podle soudu vliv na mužovo úmrtí neměly, stejně jako způsob podání svačiny. Samotné dušení lze podle soudce označit za nešťastnou náhodu.

Rodina dostala nižší odškodnění

Přiznání nižší sumy finanční satisfakce za citovou újmu soudce zdůvodnil tím, že se prokázala jen část žalobou namítaných závad.

Poukázal i na to, že všichni pozůstalí jsou dospělí a na zesnulém finančně nezávislí. Ve výši odškodného soudce zohlednil i vysoký věk mrtvého. Žaloba pro každého pozůstalého žádala odškodné 240 tisíc korun. Soudce manželce přiřkl 150 tisíc korun a každému dítěti 100 tisíc korun.

Žaloby pozůstalých
Ne vždy pozůstalí si žalobami a nároky na odškodnění uspějí.
- Letos Krajský soud rozhodl, že hradecká Fakultní nemocnice nemusí zaplatit tři miliony korun jako odškodné za smrt 21měsíční holčičky. Lékaři jí podávali roztoky se sodíkem, podle rodiny však byly dávky tekutin a sodíku nadměrné. Soud rozhodl, že se protiprávní jednání neprokázalo.
- Odškodnění nedostaly ani děti, jejichž matka zemřela v roce 2008 kvůli nádoru. Od Fakultní nemocnice žádaly dva miliony korun.  Žena trpěla krutými bolestmi, nemocnice však jejich příčinu objevila příliš pozdě. Podle soudu však šlo o poměrně ojedinělé nádorové onemocnění, jehož diagnostikování mohlo být složité.