Soud otevřel třináctou komnatu prodeje pivovaru

Soud rozhodnutí zdůvodnil tím, že obžaloba neměla všechny náležitosti k projednání soudem. Dal však jasně najevo, že prodej pivovaru nepovažuje za standardní. Navíc v průběhu jednání zveřejnil informace, které posilují obavu někdejší politické opozice i neúspěšného zájemce o koupi pivovaru - Holby a.s.: Tedy, že prodej výrobce piva Primátor mohl být zmanipulován, a to tak, aby ho získal dopředu vybraný zájemce. Tím je již známá a.s. LIF, které byl nakonec ve výběrovém řízení prodán, a to o 35 miliónů levněji, než za něj nabízela konkurenční Holba a.s.

„Z předloženého spisu je patrné, že první zjištěný kontakt ohledně zájmu nabídky „prodeje nebo koupě“ akcií Pivovaru Náchod a.s., se datuje již z listopadu 2007. Již tehdy měla probíhat elektronická i osobní komunikace mezi představiteli pivovaru a zástupci společnosti LIF a.s., kteří minimálně od února 2008 do konce května 2008 dostávali informace o hospodaření společnosti Pivovar Náchod a.s.,“ řekl soudce Pavel Ruml.

LIF a.s. měla přednost

„Obsahem vyšetřovacího spisu je zaznamenáno i to, že již v květnu 2008 učinila LIF a.s., Městu Náchod nabídku na odkoupení pivovaru, a to za kupní cenu ve výši 135 miliónů korun,“ pokračoval soudce. „Ovšem s tím, že Městu Náchod by byl odprodán zpět hotel Beránek, a to za cenu 46 miliónů. V přibližně stejné době přitom a.s. Holba po zjištění, že je uvažováno o prodeji náchodského pivovaru, nabízela kupní cenu cca 160 miliónů. S tímto subjektem však žádná konkrétnější jednání nebyla vedena a nemělo dojít k předávání ekonomických informací srovnatelných s údaji předávanými společnosti LIF,“ citoval poznatky policie Ruml.

Podle soudce je tedy zřejmé, že město Náchod a vedení pivovaru dávalo přednost LIF a.s., a to přesto, že za pivovar nabízela výrazně nižší cenu. „Dle předložených údajů neměla být vedena ani jiná věcná obchodní jednání s jinými subjekty, které byly ochotny za pivovar nabízet vyšší cenu,“ dodal soudce.

Město nedbalo ani na varování ÚHOS

Soudce upozornil i na to, jak se město zachovalo, když bylo nuceno vyhlásit výběrové řízení. „Poté co tehdejší opozice prosadila vypsání veřejné obchodní soutěže na prodej pivovaru, stanovili představitelé města jen krátkou lhůtu pro podání nabídky, což bylo v ostrém rozporu s doporučením Úřadu na ochranu hospodářské soutěže (ÚHOS),“ citoval dále ze závěrů vyšetřování soudce. „Lhůta byla stanovena v trvání toliko 30 dnů. Navíc připadajících na období vánočních svátků, přičemž v době počátku běhu této lhůty dokonce nebyly ještě ani stanoveny podmínky prodeje a ty byly dopracovávány až poté, kdy o ně požádala Holba a.s.,“ uvedl soudce.

Navíc upozornění ze strany ÚHOS, že Město Náchod nesmí prodat Pivovar Náchod za cenu menší než obvyklou či tržní pocházelo již ze 7. října 2008. V něm ÚHOS varoval město, že v opačném případě by takové jednání znamenalo minimálně nedovolenou veřejnou podporu. „Jedním ze způsobů zjištění tržní ceny, bylo dle doporučení úřadu vedle znaleckého posudku k tržní hodnotě pivovaru i vypsání veřejné soutěže s minimálně 60-ti denní lhůtou k podání nabídek,“ dodal soudce.

Jak proběhlo výběrové řízení?

„Městem Náchod stanovená velmi krátká lhůta k podání nabídek vyvolává podezření, že takto byla stanovena záměrně s cílem upřednostnit předem vyhlédnutého zájemce, který v té době měl již řadu uskutečněných jednání. A to nejméně půl roku dopředu do nejmenších podrobností připravenou koupi pivovaru. A kterému byly zpřístupňované takřka veškeré ekonomické informace až po jména všech zaměstnanců,“ zdůrazňuje soudce. „Za zmiňovaných okolností lze stěží, dle přesvědčení okresního soudu, jednání představitelů Města Náchod, a to včetně obžalovaného Oldřicha Čtvrtečky, pokládat za poctivou snahu prodat městem vlastněnou firmu za minimálně obvyklou tržní cenu. Šlo spíše o projev snahy převést Pivovar Náchod na předem vyhlédnutého nového vlastníka. A to za zákulisně sjednanou kupní cenu včetně současného odrazení či vyloučení všech ostatních případných zájemců o koupi pivovaru,“ míní soudce.

Může jít o podvod velkého rozsahu

Soudce Pavel Ruml je názoru, že okolnostmi prodeje pivovaru by se měl ve své komplexní podobě zabývat soud vyšší instance, než je ten náchodský. „Mám za to, že tato věc může mít charakter mnohem rozsáhlejší trestné činnosti, než je možný podíl obžalovaného Oldřicha Čtvrtečky. Mám za to, že v daném případě jsou zjištěna podezření ze kterých může vyplývat, že netransparentní řízení při prodeji náchodského pivovaru bylo vedeno záměrně, a to s cílem poškodit město Náchod a umožnit tak prospěch jiné osobě. Může se tak jednat o podvod velkého rozsahu, což by měl řešit ne okresní, ale krajský soud,“ dodal

„Bylo to čisté,“ tvrdí LIF

Čistotu a transparentnost prodeje pivovaru hájí předseda představenstva LIF, a.s. Miroslav Kučera. „Prodej pivovaru proběhl transparentně a v pořádku. Nemáme obavy ani ze žaloby, kterou na neplatnost smlouvy o prodeji pivovaru podala ke Krajskému soudu v Hradci Králové konkurenční Holba,“ řekl Deníku Miroslav Kučera.

Soudního jednání se jako divák účastnil i ředitel Pivovaru Náchod Josef Hlavatý. Ten byl dokonce obhájcem obžalovaného ex-starosty Čtvrtečky označen jako někdo, kdo mohl být na prodeji pivovaru do vlastnictví LIF a.s. finančně zainteresován. A to tím, že získal milióny korun. „Elektronická data zajištěná z osobních počítačů užívaných managementem LIF a.s. svědčí o tom, že již od poloviny roku 2008 byla připravována opční smlouva. Podle ní měl tehdejší generální ředitel (byl jím Josef Hlavatý, který je ředitelem stále), získat po převodu akcií pivovaru na společnost LIF, akcie pivovaru v hodnotě desítek miliónů korun. Několik týdnů po převodu akcií byla pak této osobě, jako řediteli neprosperujícího pivovaru, vyplacena z rozhodnutí nového akcionáře – mzdová prémie přesahující jeden milion korun,“ prohlásil obhájce. A nepřímo tak naznačil, že se mohlo jednat o „úplatek“, za to, že společnosti LIF a.s. dopomohl k získání pivovaru. „Je pravda, že jsem finanční odměnu dostal. Rozhodně však odmítám, že by šlo o úplatek. Peníze mi byly vyplaceny na základě mé manažerské smlouvy, kterou mám uzavřenu se zaměstnavatelem. Opční smlouva na akcie existuje, ale dosud jsem žádné nezískal,“ odmítl podezření z korupce ředitel pivovaru Josef Hlavatý.