V e-mailu napsaném pracovnicí SCHKO Broumovsko stojí: „Vážený pane Mallate, kolega Malík mi přeposlal návrh srubu firmy Haniš. V podstatě lze konstatovat, že navržený typ stavby, by byl možný s následujícími úpravami: Protaženou střechu nad závětřím a zádveřím u pozednice „zlomit" a navázat tak na sedlovou střechu, …," píše Karolína Semeráková, pracovnice SCHKO Broumovsko odpovědná za stavební činnost. Stavebník tak dostal jasnou informaci, že srub na místě stát může a začal se jí řídit. A do dalších kroků souvisejících s budoucí stavbou srubu investoval téměř 800 tisíc. Když ale chtěl začít stavět, ochranáři mu stavbu srubu zamítli. Situaci vidí stejně i právník Milan Hulík: „Pokud podle SCHKO Broumovsko srub na tamní území nepatří, měli to úředníci říci hned na začátku. Z emailu je ale zřejmé, že úřednice Karolína Semeráková mluví o srubu a nic proti němu nenamítá. Tady lze říct, že stavebník byl uveden v omyl. A má právo se bránit i soudní cestou," doporučuje právník. Přímým nadřízeným úředníků SCHKO Broumovsko je Ministerstvo životního prostředí. Deník se proto zeptal náměstka ministra životního prostředí Vladimíra Many, jak vnímá chování úředníků ze SCHKO Broumovsko. Náměstek ministra však označil e-mail za neoficiální komunikaci mezi stavebníkem a pracovníkem SCHKO, jelikož nebyla vedena v rámci správního řízení. A nemá podle něj závaznost z pohledu správního řízení.

------------------------------------------------------------------------------

Ukažte mi slovo „srub", žádal redaktora náměstek ministra

Je podle Vás v pořádku dát stavebníkovi v roce 2007 informaci, že srub stát v lokalitě může a v roce 2011, když chce začít stavět, tak SCHKO Broumovsko změní radikálně názor, zpochybní veškerou předešlou komunikaci…
Já to nevnímám, jako radikální změnu názoru, v žádném případě. A ten e-mail, který proběhl si myslím, že byl jednoznačně korektní, jak ze strany správy, tak všechno co následovalo, bylo korektní. Paní Semeráková napsala, že ten dům je akceptovatelný v té dané lokalitě, což je první sdělení. Ale píše tam: Je potřeba změnit některé podmínky, tam dokonce některé doplňuje.

Ano, píše, že: „s následujícími úpravami - protaženou střechu nad závětřím a zádveřím u pozednice „zlomit" a navázat tak na sedlovou střechu…," atd. Ale také píše, že: „…kolega Malík mi přeposlal návrh srubu firmy Haniš. V podstatě lze konstatovat, že navržený typ stavby, by byl možný s následujícími úpravami." To znamená, že tady je zcela zřejmé a jasné, že stavebník komunikuje se zodpovědným pracovníkem SCHKO, že chce stavět srub. A ten mu odpovídá, že srub tam stát může, jenom s určitými úpravami. A pak se to rozhodování a stanoviska SCHKO Broumovsko mění na to, že tam v žádném případě stát nemůže, protože není původní stavbou pro danou lokalitu. Já to, nezlobte se, považuji za radikální změnu názoru. Oni tomu stavebníkovi řekli: To na co jsi se od roku 2007 připravoval, na co sis sháněl materiál a co tě stálo do té doby 800 tisíc korun, včetně studií, plánu a dalších věcí, tak teď to stavět nemůžeš, protože my jsme si to rozmysleli.

Do debaty se na okamžik zapojí František Pelc, ředitel Agentury ochrany přírody a krajiny: Ve zprávě nikde není napsáno, že tam může stát srub…

Tady je napsáno, že jde o návrh srubu firmy Haniš, to znamená, že se jedná o srub.

Náměstek ministra František Mana: Ne, paní Semeráková nikde nenapsala, že v téhle lokalitě může stát srub. V tomhletom textu to nenajdete.

Ano, já to tady vidím…

Ne, já to tam nevidím! Ukažte.., ukažte mi to slovo. Kde je tam to slovo srub!? Tady je podepsaná paní Semeráková… Ukažte mi to slovo srub, v tomhletom jejím textu.

Je na tom samém místě, je to ten samý e-mail…

Ne… Kde je tady?

Tady: „mi přeposlal návrh srubu firmy Haniš. V podstatě lze konstatovat, že navržený typ stavby…

Návrh typu stavby, je velmi široký pojem. To muže být i dřevostavba.

Tam byla ale k dispozici i vizualizace…
(Následuje téměř minutu trvající překřikování, kdy se náměstek ministra životního prostředí snaží vyhnout odpovědi na přímou otázku tím, že začne tvrdit, že musí brzy odejít a tisková mluvčí usiluje o ukončení debaty na dané téma)

Já bych se ještě rád zeptal… To znamená, že když tady v tom e-mailu je napsáno, že (Karolína Semeráková, POZN. redakce) dostala „vizualizace" (návrh srubu firmy Haniš, POZN reakce), znamená to, že z těch nebylo možné poznat, že jde o srub?

Z této vizualizace bylo možné poznat, že pan Mallat chce stavět nějakou dřevostavbu na konkrétním místě… (A náměstek ministra životního prostředí znovu odbíhá od položené otázky..)

Můžu Vás poprosit, (žádá autor článku tiskovou mluvčí MŽP), aby jste otevřela USB disk, který jsem Vám přinesl a ukázala jste panu náměstkovi, jak vypadá vizualizace? Jestli pane náměstku z toho poznáte, že je to srub? Jestli by jste se na to mohl podívat?

Já poznám dřevostavbu a srub. To samozřejmě, jak na fotce, tak i potom, když přijdu do terénu. Ale je to blbě vidět… (reagoval na profesionálně zpracovanou vizualizaci srubu Leoše Mallata náměstek ministra.) Máte pocit, že dnešní debata má být konkrétně o čem… ? (vyhnul se, už po několikáté, odpovědi na přímo položenou otázku náměstek ministra)

Znamená to, že když občan komunikuje s úředníkem e-mailem, tak pak může ten úředník říct, že ta komunikace neplatí, protože nebyla vámi uznaná, jako správní řízení? Platí e-malovaná komunikace mezi úředníkem a občanem, nebo ji můžete kdykoliv zpochybnit, pane náměstku?

To záleží na tom, jestli o tom budete rozhodovat vy, nebo někdo jiný. Na to si odpovězte sám.

Já bych Vás poprosil, kdyby jste mě mohl neurážet a odpovědět mi…
Můžete mi ještě říct, podle jakého zákona je upraveno, že občan když komunikuje s úředníkem, tak ta komunikace po e-mailu neplatí? Jaký zákon to upravuje?

Ta e-mailová komunikace platí, pokud jste mě dobře poslouchal. Ale není to rozhodnutí a vydání povolení. To znovu opakuji.

Platí to tedy a lze to později zmiňovat jako argument?
Platí to. Ale rozdíl je v tom, že vy to interpretujete…, že to generuje souhlas.

Stavebník neměl problém do doby, než oznámil, že jeho srub nebude stavět firma Haniš, ale firma Drevodom Rajec. To bylo v srpnu 2011. Od té doby už byl problém a srub byl v oblasti SCHKO Broumovsko nepůvodní stavbou.

To oni napsali, že jim vadí, že to nebude srub Haniš?

Ne to ne. Vychází to ze všech dokumentů a z časové souslednosti toho, jak se to stalo. Řeknu Vám proč to říkám: Jestliže SCHKO celou dobu v těch dokumentech tvrdí, že srub není v oblasti původní stavbou, tak jich ale povolila celou řadu. Povolila je v Adršpachu, povolila je v Petrovičích, povolila je v Maršově nad Metují…

Povolila je v jiných místech a povolila je v jiných časech, takže jako…

Ne, nepovolila je ani v jiných místech, ani v jiných časech…
Tvrdila, že sruby nejsou v celé oblasti SCHKO původní stavbou, přesto je tam povolila. Až později, když na to stavebník upozornil, tak argumentaci zúžila na lokalitu Slavný. Považujete to za problém, pane náměstku?

Ne.

A proč ne?

Pokud konkrétní úředník správy vyhodnotil, že nebudou hodnoty krajinného rázu narušeny nad míru stanovenou zákonem, tak si dovedu představit, že to tam povolí.

Jiří Máslo